Spreu und Weizen

Statler & Waldorf

...nehmen mir die Worte aus dem Mund. Denn genau dasselbe Gefühl beschleicht auch meine Wenigkeit schon seit längerem bei der Lektüre von "Politically Incorrect" und vor allem "Fakten & Fiktionen". Konservativ waren diese Blogs zwar immer schon, aber das wie gesagt oft durchaus unterhaltsam und mitunter sogar recht informativ. Aber seit einiger Zeit ist die Bandbreite dieser Blogs vom einstmals gesamten politischen Spektrum auf im wesentlichen 5 Punkte zusammengeschnurrt:

1. Die Untaten des Islam
2. Die Untaten der Moslems
3. Die Untaten der Muslime
4. Die Untaten der Muselmanen
5. Die Untaten der Mohammedaner

Bei allem Respekt, aber das ist zuwenig, um Leute außerhalb jenes - zugegeben aber offenbar erschreckend zahlreichen - Publikums auf Dauer zu fesseln, dessen Vertreter sich stolz mit Namen wie AntiMusel schmücken (und auch genauso schreiben). Das ist alles, aber ganz gewiß nicht mehr politisch unkorrekt, sondern allerpeinlichster Stammtischmainstream. Damit erreicht man zwar sicherlich mehr Leser als unsereiner je kriegen wird, aber dieser Preis erscheint mir dann doch ein wenig zu hoch.

Zusammen mit dem immer offeneren Beschönigen rechtsterroristischer Anschläge wird es dann richtig unappetitlich (und nebenbei gesagt sogar ziemlich unkonservativ, denn ein richtiger Konservativer würde rechtsfreie Räume wie "national befreite Zonen" niemals hinnehmen, sondern ihnen mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln den Garaus machen). Den Betreibern von PI und F&F wäre daher dringend anzuraten, die Notbremse zu ziehen, bevor der Zug entgleist und in einer braunen Schlammpfütze landet.

So traurig der Niedergang dieser beiden Blogs ist, so unvermeidlich ist aber wohl die Ausdifferenzierung der prowestlichen Bloggerszene. Wurde man anfangs noch durch seine exotische Außenseiterrolle zusammengeschweißt, so hat sich spätestens nach dem Bloggerstreit um die Deutungshoheit des Begriffs "Liberalismus" und der wundersamen Wandlung von Olaf Petersen zum Bushbasher gezeigt, daß der Vorrat an Gemeinsamkeiten über kurz oder lang erschöpft sein würde. Daß sich jetzt auch die ressentimentgeladenen Paläocons endgültig ins reaktionäre Lager verabschiedet haben, war nur noch eine Frage der Zeit.

Aber was soll's. Besser eine kleine, aber feine Truppe als die falschen Verbündeten.

Comments

[Kommentiert von: kewil]

Dein erstens, zweitens, drittens zeigt, dass Du bei mir schon lange nichts gelesen hast, sonst könntest du einen solchen Dreck gar nicht behaupten. Auf Analphabeten wie Dich und Statler verzichte ich aber gerne! Und liberal sind Leute, die nur ihr eigene eingefahrene Meinung gelten lassen, am Allerwenigsten!

[Kommentiert von: Paul13]

@ kewil

Du wirst staunen, aber ich hab öfter bei Dir reingeschaut, als Du denkst, und werd das sicher auch weiterhin von Zeit zu Zeit tun. Und da Du - vor allem früher - durchaus interessante Sachen geschrieben hast, finde ich das richtig schade, daß Du Dich - offenbar durch die Zustimmung Deiner Leser angespornt - in diese Richtung entwickelt hast.

Das heißt jetzt natürlich nicht, daß Du nur bedenkliche Sachen schreibst (auch in letzter Zeit gab es durchaus einzelne vernünftige Artikel), aber die Artikel, die die Gefahr durch den Islam und die damit verbundene Einwanderung hervorheben bzw. jene durch den Rechtsextremismus verharmlosen haben inzwischen deutlich zugenommen.

Nimm nur mal diesen Satz: "Nach Meinung des SPIEGEL sollte sich der Papst bei seinem Besuch in Polen, der höchst positiv verläuft, offenbar dafür entschuldigen, daß er Flakhelfer war und Deutscher ist und überhaupt die Untaten des ganzen Dritten Reichs auf sich nehmen." Findest Du nicht, daß das günstigstenfalls auf eine unangenehme Weise zweideutig klingt?

P.S.: Daß ich gleich ein Analphabet bin, nur weil ich festsstelle, daß die gemeinsame Schnittmenge unserer Blogs im Vergleich zu früher deutlich geschrumpft ist, spricht übrigens nicht für eine gute Kinderstube. Ich muß sagen, jetzt bin ich noch ein wenig mehr enttäuscht als ohnehin schon.

[Kommentiert von: Wilbur Larch]

Es ist Sonntagmorgen und NBFS, New European und S&W gehen gegen die Rechten vor. Sieht nicht nach Zufall, sondern nach Verschwörung aus ;-) So werden es die Rechten wohl drehen. Sie sehen sich ja gerne als Opfer...

Anyway, Gratulation zu dieser konzertierten Vorgehensweise. Hoffentlich kehren sich demnächst noch einige andere Blogs von den islamophoben ab. Es wird langsam Zeit...

"wundersamen Wandlung von Olaf Petersen zum Bushbasher"

Olaf kann zwar für sich selbst sprechen.
Aber: Was ist daran "wundersam"?

Hast Du Dir die Umfragewerte von Bush in den USA angesehen?
Viele Unterstützer von President Bush und vom Irak-Krieg haben ihre Meinung geändert und sprechen dem Praesidenten nicht mehr ihr vertrauen aus. Auch viele amerik. Konservative sind jetzt "Bushbasher"; entweder wegen Irak oder wegen Bushs aus Ihrer Sicht allzu liberaler Einwanderungspolitik, die Bush linker als die Grünen erscheinen lässt:
http://atlanticreview.org/archives/326-guide.html

Wie definierst Du "Bushbasher"?
Was macht Olaf zum "Bushbasher"?

Ich weiss, dass Olaf sehr sarkastisch ist und über Dich lästern und frotzelt, was oft nicht konstruktiv ist. Daher ist Deine Reaktion verständlich und angemessen.
Aber: Im Sinne der Erkenntnis, fänd ich es konstruktiver, wenn Du statt einer solchen Bezeichnung lieber entsprechende Zitate von Olaf bringst. Zitate, die unfaire oder uninformierte Kritik an Bush zum Ausdruck bringen.
Olaf ist ja ein open-minded guy. Vielleicht kannst Du ihn ja auch wieder überzeugen.

Anyway, eigentlich geht es ja hier um die Rechten...

[Kommentiert von: kewil]

Die Themen und die Art der Einträge richtet sich nachdem, was gerade in der Welt passiert und nicht nach den paar kleinen Kommentaren. Die kommen schließlich erst nach einem Artikel!

Wenn Millionen von Muslimen in der ganzen Welt nach den Karikaturen hohl drehen, ist es höchste Zeit, daß der Westen aufwacht. Wenn unsere auflagenstärksten Zeitungen tagelang nur noch Rechtsradikale auf den Titelblättern haben, dann darf man eine Kampagne vermuten, sich fragen, warum, und dagegenhalten. Ich habe kein Blog aufgemacht, um Politischkorrektes zu verbreiten, sondern meine Meinung, die ich im Gegensatz zu SPON etwa für fair und korrekt halte. Auch Davids Medienkritik hat SPON schon mit Goebbels verglichen! Schon vergessen?

Wenn aber Leute wie Du meinen, sie müssen Links löschen, dann ist das Ziel doch, den nicht mehr Verlinkten kaltzustellen und zu bekämpfen, denn je weniger Links, desto weniger Leser! Das wollt ihr doch! Bitte!

"Auch wenn ich nicht mit Ihrer Meinung übereinstimmte, würde ich doch bis zu meinem letzten Atemzug Ihr Recht verteidigen, diese frei äußern zu dürfen." Voltaire, von dem ihr "Liberale" noch viel lernen könntet.

[Kommentiert von: statler]

Nein Kewil, das Ziel ist nicht, Dich oder PI kalt zu stellen. Aber ob man es will oder nicht, Leser interpretieren Blogrolls oft so, als würde man mit den Inhalten der verlinkten Blogs übereinstimmen.

Im Fall von normalen, moderaten Konservativen bereitet mir das keine Kopfschmerzen, selbst wenn ich tatsächlich mit vielen Dingen, die auch moderate Konservative schreiben, NICHT einverstanden bin. Aber PI und F&F, Ihr driftet seit Monaten langsam immer weiter ab, in irgendeine Grauzone zwischen Norbert Geis und Martin Homann. Mit sowas will ich nicht assoziiert werden, nur weil es auf meiner Blogroll steht.

Also, wenn ich mir einen Vorwurf gefallen lassen muß, dann wohl den, daß ich zu lange gewartet habe, weil ich immer noch davon ausging, daß PI (und Du) wieder zu alter Form und anspruchsvoll-konservativer Ausrichtung zurückfinden würden. Aber es ging nur immer weiter hinein in den dumpfen Rechtspopulismus.

[Kommentiert von: Paul13]

"Es ist Sonntagmorgen und NBFS, New European und S&W gehen gegen die Rechten vor. Sieht nicht nach Zufall, sondern nach Verschwörung aus ;-) So werden es die Rechten wohl drehen. Sie sehen sich ja gerne als Opfer..."

Der Witz ist, daß ist eigentlich purer Zufall. Drüber nachgedacht hab ich schon länger, aber erst als Greg den Schritt getan hat, hab ich mir auch eine Ruck gegeben und mir gesagt "Stimmt, jetzt reicht's!" Ich find Volker Beck zwar auch übel, aber dieser homophobe Artikel samt seinen unsäglichen Kommentaren war dann doch zuviel. Und als Statler & Waldorf dann eine Begründung brachten, die mir so gut aus der Seele sprach, hab ich das als gute Gelegenheit für einen Schnitt gesehen.

"[...] "wundersamen Wandlung von Olaf Petersen zum Bushbasher"

Olaf kann zwar für sich selbst sprechen.
Aber: Was ist daran "wundersam"?

Hast Du Dir die Umfragewerte von Bush in den USA angesehen?
Viele Unterstützer von President Bush und vom Irak-Krieg haben ihre Meinung geändert und sprechen dem Praesidenten nicht mehr ihr vertrauen aus."

Stimmt, ich hätte auch sagen können opportunistisch. Wundersam klang aber netter. Aber das fing bei ihm schon früher an, ich glaube kurz nach dem Streit um die Mohammed-Karikaturen. Das Bushbashing war nur der Schlupunkt einer längeren Entwicklung.

[...] Wie definierst Du "Bushbasher"?
Was macht Olaf zum "Bushbasher"?

Lies mal meine Artikel zum Thema "Blog Battle", dann verstehst Du was ich meine.

"Ich weiss, dass Olaf sehr sarkastisch ist und über Dich lästern und frotzelt, was oft nicht konstruktiv ist. Daher ist Deine Reaktion verständlich und angemessen."

Das stört mich nicht, ehrlich. Zumal der erste seiner Radio Sauerkraut-Artikel sogar wirklich komisch war. Sowas weiß ich immer zu würdigen. Was mich hingegen tatsächlich ein bißchen enttäuscht, ist, daß er das dann zum Vorwand genommen hat, sich davor zu drücken, auf die Widerlegung seiner Argumente in der extra ihm gewidmeten "Blog Battle" einzugehen.

"Aber: Im Sinne der Erkenntnis, fänd ich es konstruktiver, wenn Du statt einer solchen Bezeichnung lieber entsprechende Zitate von Olaf bringst. Zitate, die unfaire oder uninformierte Kritik an Bush zum Ausdruck bringen."

Siehe oben. Es macht wenig Sinn, die komplette "Blog Battle" hier in den Kommentar reinzukopieren. Lies sie einfach noch mal nach. Und lies vor allem Olafs Antworten darauf. Bzw. achte mal drauf, wo es entsprechende Antworten erst gar nicht gab. Da hatte ich schon stark das Gefühl, als ob da jemand nicht mal den Eindruck erwecken will, er hätte Gegenargumente.

"Olaf ist ja ein open-minded guy. Vielleicht kannst Du ihn ja auch wieder überzeugen."

Der ist schon ok, klar. Wir hassen uns ja deswegen auch nicht. Aber mit dem überzeugen ist das so eine Sache, da bin ich skeptisch. Allerdings nicht nur bei ihm. Man lernt immer ein bißchen was dazu, aber daß man jemandem zu einem völligen Kurswechsel bewegen kann, kann ich mir kaum vorstellen.

[Kommentiert von: Paul13]

@ kewil

"Wenn aber Leute wie Du meinen, sie müssen Links löschen, dann ist das Ziel doch, den nicht mehr Verlinkten kaltzustellen und zu bekämpfen, denn je weniger Links, desto weniger Leser! Das wollt ihr doch! Bitte!"

Falsch, das wär ja strunzdumm. Ein Schwanz wedelt ja nicht mit dem Hund. Wenn ich PI nicht verlinke, merken die das nicht mal, umgekehrt hingegen durchaus. Es geht aber auch gar nicht ums kaltstellen, sondern darum, daß man mit den Seiten, die man verlinkt, eine Übereinstimung in wichtigen Punkten demonstriert, die stärker ist als die Ablehnung anderer wichtiger Punkte. Die einzige Ausnahme sind jene Links, die man so wie ich die von Nixxon oder Konstantin Wecker nur als Punchingball drin hat. Aber möchtest Du das ich Dich zu denen packe?

[Kommentiert von: Wolfram]

Hallo,

ich kann mich dem, was Statler, Greg und Paul13 schreiben nur anschließen.

F&F, als auch PI habe ich immer gern und regelmäßig gelesen, aber was in den letzten Wochen so zu lesen war, da haben sich mir die Nackenhaare hochgestellt. Man gewinnt fast den Eindruck, als wären beide auf einem Kreuzzug und schlagen auf alles ein, was nicht ihrer Einstellung entspricht.
Man muß weder Beck, noch Roth lieben aber man kann sich auch auf andere Weise mit den Leuten beschäftigen und muß diese nicht, sehr zur Freude der "Fans" (anders kann man die Kommentare nicht nennen), diffamieren.
Man brauch auch nicht mit der FDP einer Meinung sein, ich habe auch oft meine Probleme, aber der Begriff "Dhimmi" Partei hat schon was beleidigendes.
Bei mir ist die Schmerzgrenze auf jeden Fall erreicht und ich werde einen weiten Bogen um diese Blogs machen, da mir diese Radikalität Bauchschmerzen bereitet.

MfG
Wolfram

[Kommentiert von: Martin Hagen]

PI ist heute auch beim Blogaggregat des Sozioproktologen rausgeflogen. DAS kostet definitiv Traffic!

Ich hatte PI schon vor einigen Wochen von meiner Blogroll entfernt. Die Beiträge dort haben schon lange nichts pro-westliches mehr, sie sind nur noch islamophob und homophob.

[Kommentiert von: Wilbur Larch]

Okay, ich les die Blog Battle zwischen Dir und Olaf nochmal.

Die Bezeichnung "opportunistisch" finde ich nicht fair. Er hat einfach nur seine Meinung geändert. Dadurch hat er bestimmt viele Stammleser verloren.

Ich habe mir mal einige Umfragen angesehen und auch darüber geschrieben:
59% der Amerikaner bezeichnen jetzt Irak als Fehler. When the war started in March 2003, 69% of Americans considered going to war the "right thing" and only 26% called it a "mistake." Mehr jetzt hier: http://atlanticreview.org/archives/329-guide.html

Macht dieser Meinungswandel sie zu Opportunisten?
Bist Du ein Opportunist, weil Du dem Herdentrieb folgst und jetzt auf den Zug der wachsenden Kritiker von PI gesprungen bist?

Nein, natuerlich nicht.

Allerdings bin ich auch der Meinung (siehe o.g. link), dass auch die Kriegsgegner dem irakischen Volk gegenüber moralische Verpflichtungen haben.
Wenn die USA zu früh aus dem Irak abziehen, dann mache ich auch die Befürworter dieses verfrühten Abzugs für die zukünftigen Probleme im Irak verantwortlich.

[Kommentiert von: A]

Bravo

[Kommentiert von: S1IG]

@Paul3
Zustimmung - ich kann mich nur anschließen!

[Kommentiert von: Doro Müller]

Statler & Waldorf haben auch mir aus der Seele gesprochen. Traurig, aber unausweichlich für mich, sich dieser Entwicklung in Richtung Rechtspopulismus zu verschließen. Ich habe PI in der Vergangenheit geschätzt und auch gerne Tips zur Berichterstattung gegeben, in den vergangenen Wochen aber oft fassungslos dagesessen in Anbetracht der vielfach billigen Meinungsmache. Sorry, cut-off.

[Kommentiert von: Morten]

Ich kann eure Meinungen über PI und F&F nicht teilen und halte diese konzertierte Aktion, was da Streichen von Blogrolls betrifft, für völlig überflüssig. Zudem impliziert ihr hier eine ziemlich arrogante Haltung euren (ehemaligen) Mitstreitern gegenüber, insbesondere was die Autoren des langsam immer schwächer werdenden Statler&Waldorf-Blogs betrifft, den ich früher vor allem wegen teilweise überspitzt pointierten wirtschaftlichen Ansichten sehr gerne und amüsiert gelesen habe.

Aber auch der Autor dieses Blogs hier versteigt sich in Ansichten, die sich für einen früher witzig-provokativen Irakkriegs- und Bushbefürworter sehr schlecht ausnimmt.

Und da nützt es auch nichts, mal eben das Argument "Rechtslastigkeit" den beiden boykottierten Blogs anzuführen, da sich hier nicht im geringsten ein Ansatz dafür hergibt. Konservativ ja, Nazi-Blog mit Sicherheit nicht.

Aber auch hier scheint sich das Mäntelchen in den Wind opportunistisch zu drehen.

Sehr schade, Jungs!

[Kommentiert von: Paul13]

@ Morten

Stefan Herre ist bestimmt kein Nazi oder auch nur ein Rechtsradikaler, sondern ein durchaus sympathischer und lustiger Zeitgenosse. Aber sein einstmals nur konservatives Blog driftet, vielleicht gerade weil er nicht mehr alleine dort schreibt, zunehmend in fragwürdige Fahrwasser ab.

Daß ich ihn nicht mehr positiv verlinke, hat nichts mit Opportunismus zu tun, sondern nur damit, daß ich mich nicht weiter für schwulenfeindliche und islamophobe Artikel anderer Leute rechtfertigen möchte. Das heißt wohlgemerkt nicht, daß ich nur Blogs verlinke, denen ich in jedem Artikel zustimme, aber wenn von mir abgelehnte Texte den Gesamtauftritt dominieren, macht das wenig Sinn.

[Kommentiert von: Franklin D. Rosenfeld]

@ Paul, Statler, et al.

Sehr gute Entscheidung, bei mir ist PI auch rausgeflogen, nachdem dieser peinliche Post ueber Volker Beck veroeffentlicht wurde. Gerade die Damen, die dort so schreiben, sollten vorher wirlklich mal das Gehirn anschmeissen...

Was kewil betrifft, den hatte ich zum Glueck noch nie verlinkt, reaktionaerer geht es ja wirklich kaum. Neulich z.B. sein alberner Angriff auf Broder, der LizasWelt so oft verlinkt - der pure Neid, dass Liza nach drei Monaten schon deutlich mehr Besucher hat.

Die Zersplitterung der pro-atlantischen Blogosphere ist sicher nicht schoen, aber es gibt ja auch immer wieder Neues mit Anspruch und Niveau. Seit Muenchen gab es immerhin Spirit of Entebbe, LizasWelt und Phillipika - da kann man Kewil, Tina Meier und Konsorten durchaus verschmerzen.

[Kommentiert von: AntiMusel]

dieses blog ist völlig unbedeutend. gute nacht

[Kommentiert von: Telegehirn]

Das Kewil hier gleich lospöbelt und andere als Analphabeten bezeichnet rechtfertigt das Handeln die Blogroll betreffend. Das mit AntiMusel einer der regelmäßigen Kommentatoren bei PI hier seinen Senf absondert, beweisst ja nur, daß die Kritik gesessen hat.

[Kommentiert von: mvh]

Dialoge mit Jäger alias Ivan Grosny sind nur bedingt lesbar und auf Dauer uninteressant, ebenso die bloße Verteidigung und Rechtfertigung des Irak-Krieges. Schließe mich AntiMusel an, Gute Nacht, Paul, einen ruhigen und selbstgerechten Schlaf mit dem Gefühl, auf der richtigen Seite zu stehen, wünsche ich dir trotzdem. Da hast du mir einiges voraus, ich leide schon seit Wochen unter Schlaflosigkeit.

[Kommentiert von: Paul13]

@ mvh

Ich kann ja auch nichts dafür, daß ich immer recht hab. :-)

[Kommentiert von: Outlaw Mike]

Selbstverstaendlich haben Sie recht, Paul. Auch ich kummere mich darum, dass unser Blog ein bischen (?) zu eindeutig geworden ist. Es gibt viele interessante "topics", leider fehlt uns die Zeit, sodass wir darueber schreiben was uns jezt wichtigst scheint. MfG.

[Kommentiert von: Paul13]

@ Outlaw Mike

Ich will mir aber trotzdem mvh's Kritik an der bloßen Verteidigung und Rechtfertigung des Irak-Krieges zu Herzen nehmen und arbeite bereits an der Verteidigung und Rechtfertigung des Iran-Krieges, so er denn nötig sein sollte.

[Kommentiert von: FreeSpeech]

Ich kann eure Kritik nicht nachvollziehen.
1 Die Frage Broders ist, was macht ein dt. Abgeordneter da? und nicht, was macht der Schwule da. Eure Reaktion erinnert mich an Muslimreaktionen: Wenn etwas gesagt wird, das nicht passt, kommt die homophob/islamophob-Nummer.
2 Ich lese PI, weil dort konzentriert Info zum Islam steht
3 Seit Islamophobe and proud of it gesagt wird, ist der Islamophobie-Vorwurf aus den Diskussionen verschwunden - schaut mal, wie die Muslime die Islamophobie definieren, und da zählt nun mal jeder dazu, der die Cartoons nicht grundsätzlich ablehnt oder, Allah seis geklagt, für das Grundgesetz einsteht.
4 Machen die Leser immer wieder klar: Gegen den Islam, nicht gegen Muslime (und natürlich gibts ein paar unheilbare)
5 Wenn ihr den Islam nicht als Gefahr betrachtet, dann ignoriert bitte diesen Kommentar.

[Kommentiert von: alex]

Volle Zustimmung!

Ich habe vor einigen Wochen folgenden Beitrag geschrieben:
http://forum.fdp-bundesverband.de/read.php?3,807923

Und ich kam zum selben Schluss wie ihr.

Es wurde allerhöchste Zeit, diese betreffenden Blogs von den Linklisten zu nehmen, denn unter "lesenswerten Konservativen" verstehe ich etwas anderes.

[Kommentiert von: robita]

>>> Zusammen mit dem immer offeneren Beschönigen rechtsterroristischer Anschläge <<<

div. ausfällige Kommentare auf PI gefallen mir auch nicht. Das ist eine Sache. Genausowenig gefällt mir, dass ihr hier öffentliche Lügen verbreitet. Ich habe bisher noch nicht gesehen, dass die PI-Redaktion Anschläge beschönigt.
Also kommt mal wieder auf den Teppich, ja!