Des Teufels Advokat

Seit heute mittag geistert die Nachricht von einem Brief des iranischen Präsidenten Machmud Achmadinedschad durch die Schlagzeilen. Doch während die Öffentlichkeit in dem Glauben gelassen wird, der genaue Inhalt sei nicht bekannt, konnte der Geheimdienst der FDOG das Schreiben abfangen. Das sensationelle Fazit: So wie es aussieht, müssen wir unser Bild von Achmadinedschad radikal in Frage stellen.

Denn der iranische Präsident ist nicht nur kein wirklich Böser, nein, bei ihm handelt es sich sogar um den vielleicht intelligentesten Dissidenten, mit Sicherheit aber hochrangigsten Widerständler seines Landes, der einen so simplen wie genialen Plan ersonnen hat, seine Heimat von der unmenschlichen Diktatur religiöser Fanatiker zu befreien. Im Wissen um den Auftrag, die Menschheit umfassend zu informieren, folgt deshalb hier der Brief im vollen Wortlaut:

Lieber George,

ich schreibe Dir, weil ich nicht mehr weiter weiß. Ich kann machen was ich will, aber irgendwie scheint mich einfach keiner wirklich ernst zu nehmen. Als ich mich vor über einem Vierteljahrhundert entschloß, mich am Widerstand gegen die neue Diktatur zu beteiligen, wollte ich neue Wege gehen, um mein Land aus der beginnenden Isolation zu befreien und es wieder in die Weltgemeinschaft zurückzuführen. Aber manchmal beschleicht mich das Gefühl, daß meine Idee, das System von innen zu sprengen, auf ganzer Linie gescheitert ist.

Weißt Du, George, ich habe mein ganzes Leben dem Kampf für einen demokratischen Iran gewidmet, und das war nicht immer leicht, glaub mir! Schon damals, als ich mich zwecks Schaffung einer glaubwürdigen Legende in die Gruppe der Botschaftsbesetzer geschmuggelt habe, habe ich mein Leben für die Freiheit meines Volkes riskiert. Wäre meine Tarnung aufgeflogen, dann hätten mich diese durchgeknallten Botschaftsbesetzer (wieso müssen Studenten eigentlich immer randalieren?) noch vor Euren Geiseln umgelegt.

Dann folgten Jahre der Entbehrungen, in denen ich mich tagaus, tagein tierisch über dieses Mullahgesocks aufgeregt habe, es aber nie zeigen durfte. Statt dessen mußte ich mir für jeden noch so idiotischen Vorschlag von Oberschwachkopf Chameni (manchmal wünschte ich, ich wäre Araber, die kennen für solche Situationen klasse Flüche, mit Beleidigung der Mutter, sittenwidrigen Berufen, den Namen von Lasttieren und so) oder diesem halbseidenen Rafsandschani (daß Ihr mit diesem korrupten Schnösel so gut konntet, werd ich nie verstehen, der war doch eklig!) einen noch idiotischeren ausdenken.

Und das zu toppen, war mitunter verdammt schwer, weißt du das? Ich meine, wenn diese Perversen kleine Mädchen per Zwangsheirat zur Vergewaltigung freigeben, wie tief soll ich denn noch mit dem Mindestalter runter gehen? Grundschule? Kindergarten? Wohlgemerkt, daß waren unsere eigenen Kinder, islamische Kinder, die Zukunft des Iran! Und dann erst diese ewigen Steinigungen! Kannst Du Dir noch was grausameres vorstellen? Ich hab mir dutzendweise Horrorvideos reingezogen und konnte nächtelang nicht schlafen, nur um dieses Sadistenpack mit ein paar schauerlichen Ideen davon zu überzeugen, daß ich ein ganz scharfer Hund bin.

Doch dann schien mein Plan plötzlich Früchte zu tragen. Der Wächterrat entschied, daß ich das mit dem Präsidenten machen sollte, weil ich der einzige war, der noch radikaler zu sein schien als Chameini, so daß er auf die naiven Europäer wie ein Gemäßigter wirken würde. Als ich es dann endlich ins höchste Staatsamt geschafft hatte, konnte ich mein Glück kaum fassen. Jetzt bestand die einmalige Chance, mit Hilfe internationaler Unterstützung Reformen durchzusetzen. Nicht solche Pseudoreformen wie diese feige Flachpfeife Chatami, sondern richtige, substantielle Reformen, die den Mächtigen wehtun.

Doch ich hatte mich zu früh gefreut. Denn ich mußte feststellen, daß unser Schicksal den Europäern völlig gleichgültig ist. Egal, wieviele von meinen Landsleuten in den Folterkellern dieser Irren elend verreckten, egal wieviele junge Iraner an Kränen im Wind baumelten, solange dieser Pipelinevertreter mit den gefärbten Haaren und sein Kumpel, der eingebildete Froschfresser, mit den Mördern gute Geschäfte machen konnten, haben sie mit ihnen skrupellos einfach weiter "Kritischer Dialog" gespielt. Hauptsache, es bleibt alles wie es ist.

Klar, George, ich wußte, Du bist anders als diese moralisch verkommenen Mistkerle. Wenn es nur nach Dir gegangen wäre, hättest Du schon längst mal auf den Tisch mit der großen Landkarte gehauen, aber mir war leider ebenso klar, daß Du bei Deinen Wählern nicht damit punkten kannst, daß Du das Leben von noch mehr Amerikanern riskierst, nur um noch noch ein weiteres fernes fremdes Land zu retten. Und der Trick mit den Massenvernichtungswaffen als Vorwand würde nicht so ohne weiteres ein zweites Mal funktionieren. Deswegen hab ich mir dann ja auch alle Mühe gegeben, Dir unter die Arme zu greifen.

Ich hab mir also gedacht, wenn uns diese egoistischen und mitleidlosen Alteuropäer schon nicht helfen wollen, um uns einen Gefallen zu tun, dann kann ich sie in meiner neuen Position als Präsident vielleicht dazu bringen, daß sie wenigstens aus purem Eigeninteresse was nützliches unternehmen. Ich hab also angefangen, sie zu mit Beleidigungen zu provozieren, hab demonstrativ beim Atomprogramm gelogen, hab die Terroristen im Irak, Libanon und in Palästina unterstützt, und dachte mir, komm, das sollte jetzt doch auch für diese Schnellmerker reichen.

Aber Pustekuchen. Daher hab ich noch mal nachgelegt. Was ja immer gut kommt, ist Antisemitismus, deshalb hab ich Israel mit Vernichtung bedroht, sein Existenzrecht bestritten und den Holocaust geleugnet. Ist ja wahrlich nicht die feine englische und sollte eigentlich eine gewisse Empörung garantieren, aber wieder nix. Diese Volltrottel in Europa halten zwar gerne Sonntagsreden, in denen sie pathetisch "Nie wieder!" rufen, aber wenn's konkret wird, kneifen sie den Schwanz ein. Falls sie einen haben.

Der israelische Premier Olmert hat glücklicherweise gemerkt, was los ist, und hat dann in Reden und Interviews wiederholt versucht, auf die Gefahr aufmerksam zu machen. Aber auch wenn er mehr oder weniger direkt ausrief "Hallo? Ihr da? Hört dem bärtigen Mann da vorne eigentlich irgendjemand zu?", schien es die Europäer seltsamerweise nicht weiter zu tangieren. Im Gegenteil. Das kleine Israel behielt weiter seinen Spitzenplatz in der Kategorie "Größte Bedrohung für den Weltfrieden", ganz gleich was ich so von mir gab. Aber wem erzähl ich das, George, keiner weiß besser als Du, was für Hohlköpfe diese europäischen Ressentimentjunkies diesbezüglich sind.

Na gut, dachte ich, ich kann auch anders! Wenn Ihnen die Juden schon egal sind, dann bedrohe ich sie jetzt eben direkt. Irgendwann muß es doch selbst diesen europäischen Appeaseniks mal zuviel sein! Also hab ich diesen Hype um die angeworbenen Selbstmordattentäter in Europa entfacht, dazu ganz offiziell ein paar nach Europa reichende Raketen bei unserem nordkoreanischen Dr. Seltsam bestellt, und das ganze noch mit ein paar Hinweisen auf die Unfähigkeit der europäischen Staats- und Regierungschefs gewürzt. In jeder U-Bahn hätte ich schon für weit weniger aufs Maul gekriegt. Aber ich hab wohl vergessen, daß man die U-Bahnen in London und Madrid ja gesprengt hatte. Hier also auch Fehlanzeige.

Ich mußte mir folglich wieder was neues ausdenken. Dann kam ich auf die - in aller Bescheidenheit! - wirklich geile Idee, einfach einen auf verrückt und übergeschnappt zu machen. Hab mich also vor die UNO gestellt und von irgendwelchen Lichtvisionen und dergleichen hochgradig psychopathischen Unsinn geschwafelt (was nicht ganz ungefährlich war, weil ich während der Rede vor unterdrücktem Lachen beinahe geplatzt bin und mehr als einmal fast losgeprustet hätte). Aber statt danach einen Packen Kriegserklärungen mit nach Hause nehmen zu dürfen, saßen die ganzen Diplomatenkasper nur brav da und lauschten andächtig meinen Ausführungen. Da hab ich gemerkt, daß das noch ein verdammt hartes Stück Arbeit sein würde.

Inzwischen red ich mich fast täglich um Kopf und Kragen, so daß ich langsam anfange, selbst einigen unserer Scharfmacher unheimlich zu werden, und liefere manchmal binnen einer Woche genügend rhetorische Anlässe, die in früheren Zeiten locker für einen Weltkrieg und zwei, drei größere Regionalkonflikte ausgereicht hätten. Aber statt "Jetzt ist Schluß mit lustig!" höre ich immer nur "Darf's sonst noch etwas sein, Herr Achmadinedschad? Eine Garantie fürs ungestörte Unterdrücken und massakrieren vielleicht? Oder lieber ein klitzekleines Wirtschaftsabkommen zur Stabilisierung Ihrer Herrschaft?". Im Ernst, George, das widert mich an.

Manchmal hab ich das Gefühl, Europa ist ein altersschwacher Brontosaurier, der vorne in seinem kleinen Köpfchen nicht mitkriegt, wenn man ihn hinten den Arsch wegfrißt. Oder aber es ist ein indifferenter Koloß, der es vor lauter Selbsthaß kaum erwarten kann, in den Hades geschickt zu werden. Anders ist das nämlich nicht zu erklären, wieso diese schmerzbefreiten Dummköpfe sich das alles gefallen lassen. Das ist doch nicht normal, daß die das alles einfach so hinnehmen. Die müssen das doch merken, George, oder etwa nicht?

Tja, und so allmählich gehen mir ehrlich gesagt die Ideen aus. Sag doch, was kann ich denn noch tun, damit sie Dir, wenn sie Dir schon nicht helfen wollen, wenigstens endlich freie Hand geben und Du uns hier rausholen kannst? Muß ich erst jemandem vor laufenden Kameras den Kopf abschneiden und sein Blut trinken? Das ist doch krank! Hilft vielleicht eine offizielle Kriegserklärung an die Vereinten Nationen, oder wird die auch wieder mit immer neuen Gesprächsangeboten beantwortet? Brauchen die Europäer unbedingt ein Monster, bevor sie Mitgefühl mit dessen Opfern entwickeln?

Ich bin mit meinem Latein am Ende. War's das jetzt? Weitere 30 Jahre Mullahterror? Tausende und abertausende Muslime sinnlos krepiert? Es kann doch nicht sein, daß ich mein Leben weggeworfen und mich vor den Augen der ganzen Welt zum Wiedergänger Adolf Hitlers gemacht habe, nur um dann festzustellen, daß das schlicht und einfach niemanden interessiert!? Tja, wie es scheint, werde ich jetzt wohl mein letztes As ausspielen müssen und unsere Fußballnationalmannschaft anweisen, sich bei der WM in einem vollbesetzten Stadion in die Luft zu sprengen. Denn bei Fußball verstehen selbst die Europäer keinen Spaß.

Aber was soll's. Kopf hoch, George, und drück mir die Daumen, daß meiner auch draufbleibt.

Man sieht sich!

    Dein Machmud

P.S.: Wenn das alles vorbei ist, gehen wir beide und Ehud mal zusammen ein Bierchen trinken (aber ein richtiges Männerbier, nicht so 'ne amerikanische Light-Plörre ;-) Und danach ziehen wir uns beim Meckes 'nen richtig fiesen Burger rein. Schmeckt mir zwar nicht besonders, aber alleine die Vorstellung, wie Chameini und die anderen dreinschauen werden, wenn sie mich so von der Hölle aus sehen, wird mir wenigstens ein bißchen Entschädigung für all die Jahre sein, in denen ich wider Willen den Oberschurken geben mußte.

Comments

[Kommentiert von: ivan grosny]

@ paulchen

ganz prima. aber ein bischen lang. und deshalb hier wieder das original - in der englischen fassung:

Dear Dyba,

as you know our countries (die United States of America and the Islamic Republic of Iran, which is a souvereign nation-state you know) currently disagree about a small problem: our nuclear program.

Please let me explain to you our reasons to start such program in the first place. As your experts probably told you we have lots of natural energy resources (crude oil, natural gas) so we don´t really need nuclear power plants.

So why is it that we invested so much money to buy the necessary components, created hidden structures, imported uranium and finally (recently) started the enrichment process in spite of all the international protests and american threats?

That´s easy:

1. As soon we have built the sufficient amount of atomic weapons (say: 50 -100 bombs / warheads) we will produce low-enrichment uranium als nuclear fuel. The more electricity we produce of nuclear energy the more oil/gas we can export. And believe me we need the cash (which soon will be € and not US$ any more). We want to feed the underclass and employ our youth because we dont want to be finished like the Shah (the old budddy of your predessors).

2. Most important: we do not want to be attacked by you - or the next moron in charge. Since we are sourrunded by your cronies (Afghanistan, Iraq, Turkey, Pakistan) we really like to have a convincing force of deterrence. A conventional invasion would be VERY costly but one never know how shitheaded the deciders of the US foreign policy can be.

3. We very much like to be an important regional power. Since the mostly sunni Arab Gulf states really do not like us we want to be the strong one before we negotiate.

Now you know. But please keep your mouth shut and go on making some noise because we still need a little time. I like to thank you in advance and

may peace be to you
Machmud Achmadinedschad
Iranian president and head of conspiracy

P.S. Thank you very much for invading Iraq without the proclaimed reason (iraqi WMD - very funny!). It makes things so much easier for us ...

[Kommentiert von: Joerg]

Themenunabhängig (kannste loeschen):
Paul, hast Du meine emails bzgl. Carnival bekommen? Ich habe weder von Dir noch von den anderen Freunden der Offenen Gesellschaft eine Rückmeldung bekommen und fürchte dass beide mails im SPAM untergegangen sind.

Zum Thema:
"Ich kann machen was ich will, aber irgendwie scheint mich einfach keiner wirklich ernst zu nehmen."

Dafür dass eigentlich die Mullahs die Grundlinien der Politik bestimmen, wird Ahmadinejad etwas zu wichtig genommen.

TIME.com: Iran President's Bark May Be Worse than His Bite -- Page 1
"Khameini makes the final decision on all matters of security and foreign policy — including and especially the nuclear issue — although he typically abides by the consensus of the National Security Council. The Council is led by Ali Larijani, appointed by and answerable to the Supreme Leader, and a man who also ran for president against Ahmadinejad.

It is Larijani rather than Ahmadinejad who is managing the negotiations over the nuclear program. Ahmadinejad has only one vote — out of around a dozen — on the Security Council. So as much as he rattles his saber at the West, the President is in no position to act on any of this threats. He has to lobby for his position within a power structure in which his is not the dominant voice. And while Ahmadinejad thunders against compromise, Larijani and other elements of the regime have made clear that Iran still seeks a deal, preferably in direct face-to-face talks with Washington."
http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1185293,00.html

Jetzt haben die Iraner einen hardline prasedienten und alle Medien konzentrieren sich auf ihn und ignorieren die anderen im Regime, dabei wäre es interessant und wichtig herauszufinden, inwiefern die anderen im Regime Ahmadinejad wirklich unterstützen oder ob sie ihn mit seiner Rhetork nur gewähren lassen um von wirtschaftlichen Problemen und dem Hass auf das REgime abzulenken.

In den 90ern hatte Iran einen reformerischen Praseident, der im Westen nicht ernst genommen wurde, weil es hiess der Prasident habe nichts zu sagen, denn die Mullahs bestimmen alles und die Mullash wuerden den Praseidenten nur von Reformen faseln lassen um von wirtschaftlichen Problemen und dem Hass auf das REgime abzulenken.

Daher sollen unsere MSM und Blogger Ahmadinjead nicht so ernst nehmen, sondern lieber berichten, was mit dem Regime ist. Steht es wirklich hinter ihm? Welchen Verhandlungsspielraum gibt es?

[Kommentiert von: Paul13]

@ Joerg

Für die FDOG kann ich nicht sprechen, aber als NBFS hab ich derzeit keine Möglichkeit, sowas mitzuorganisieren, obwohl ich die Idee durchaus gut finde. Sogar beteiligen könnte ich mich nur, wenn ich zufällig eh gerade was zu dem Thema geschrieben hätte.

Was Achmadinedschad angeht, hast Du völlig recht. Ich sag ja schon lange, daß er nur eine Marionette von Chameini ist. Ändert aber nichts daran, daß er sich für eine Satire als Oberdissident ganz hervorragend anbietet.

[Kommentiert von: paul13_1/2]

Huhuhuhu hihihihi

[Kommentiert von: Olaf Petersen]

Bin mal gespannt, welchen Inhalt der Brief tatsächlich hat. Schätze, der Iran will auf Zeit spielen, sie läuft ja schon für ihn und gegen die USA. Je länger dieses Spiel andauert, desto mehr diskreditieren sich die USA als Ordnungsmacht im Mittleren Osten - in Israel müssten mittlerweile die Alarmglocken schrillen.

Bush will erklärtermassen eine politische Lösung - der Schlüssel dazu befindet sich aber in Moskau.

Russland und der Iran sind die grossen Gewinner der Operation Iraqi Freedom. Eine bemerkenswerte Zwischenbilanz der Bush-Doktrin!

[Kommentiert von: Paul13]

@ Olaf

Was Bush jetzt aus diplomatischen Gründen erklärt und was er macht, wenn es drauf ankommt, muß schlußendlich nicht deckungsgleich sein. Du kannst mal davon ausgehen, daß er im Ernstfall nicht einfach zuschauen wird, wie Israel nuklear ausgelöscht wird.

Ich nehm ihm jedenfalls anders als anderen Regierungschefs, die sich so gerne mit Begriffen wie "Freunde" oder "Verbündete" schmücken, durchaus ab, daß ihm die Zuneigung seiner Kritiker nicht so wichtig ist wie sein Bild in der Geschichte.

Denn erstere hassen ihn eh, ganz gleich ob er nun ihre Ratschläge befolgt oder nicht. Und zu glauben, daß er Amerikas vielleicht treuesten Alliierten opfern wird, nur damit der SPIEGEL wie kürzlich sagen kann "jetzt knickt er ein", ist weltfremd.

[Kommentiert von: Olaf Petersen]

Nun liegt der OT ja vor. Sieht tatsächlich so aus, wie Apo es beschreibt, dass A. sich reichlich bei Michael Moore bedient hat. Sein Brief ist gespickt mit Vorwürfen und Klischees, die in der westlichen Öffentlichkeit (und auf der 'arabischen Strasse) bestens bekannt sind.

Die USA quittieren diesen Brief mit den Worten 'nutzlos' und 'belanglos'. Sie vermieden es, 'interessant' zu sagen, was in der Sprache der Diplomatie das sehr viel vernichtendere Urteil gewesen wäre.

Das erinnert schon fast an die Cubakrise. Die USA kommentierten/beantworteten damals auch nur jene Vorschläge der Russen, die sie für verhandelbar hielten, der Rest wurde ausgeblendet.

In A.'s Brief war offensichtlich nichts Verhandelbares - die Botschaft der USA könnte schlussendlich also sein: Versuch's noch einmal, Matschdattel, aber vernünftig.

Um das Gleichnis mit der Cubakrise noch fortzusetzen: was damals und heute noch oft übersehen wird, ist die Tatsache, dass es sich keineswegs um einen Sieg der USA handelte, sondern um einen Deal, tit-for-tat.
Die SU hatte ja schliesslich mit der Raketenstationierung auf Cuba lediglich das Gleichgewicht der Kräfte wiederherstellen wollen, nachdem (!) die USA bereits Atomraketen an der sowjetischen Grenze, in der Türkei, aufgestellt hatten. Die SU verzichtete deshalb auf die Stationierung von Atomraketen auf Cuba, weil die USA im Gegenzug die ihren aus der Türkei wieder abzog.

Die Rolle der Türkei spielt heute Israel. Die Forderung, dass dieses Land sich den Normen der IAEA verpflichtet, ist absolut begründet und dass auch Leute wie A. dies sagen, tut der Sache keinen Abbruch.

Russland und die USA gehören doch zum Roadmap-Quartett. Beide sollten Druck auf ihre Klienten ausüben, die Sicherheitsinteressen der Weltgemeinschaft zu respektieren. Die USA und Russland müssten dafür aber zunächst einmal klar ihre Claims abstecken, ihre Interessen- und Verantwortungsbereiche definieren und respektieren.

Bush hat die USA im Mittleren Osten in eine, gelinde gesagt, sehr verzwickte Lage manövriert, vielleicht ist gerade deshalb ein kühner diplomatischer Streich, der die Frage der nuklearen Rüstung und der Sicherheit allgemein im Mittleren Osten zur Chefsache Russlands und der USA macht, am aussichtsreichsten?

[Kommentiert von: Paul13]

@ Olaf Petersen

"In A.'s Brief war offensichtlich nichts Verhandelbares - die Botschaft der USA könnte schlussendlich also sein: Versuch's noch einmal, Matschdattel, aber vernünftig."

Das kannst Du nicht wirklich wollen! Wenn er sich pseudovernünftig gibt, verhandelst Du dann mit ihm? Was wenn er dann, wenn in Tel Aviv nur noch ein großes Loch ist, grinst und sagt "tja, da hab ich wohl gelogen"?

"[...] Die Rolle der Türkei spielt heute Israel. Die Forderung, dass dieses Land sich den Normen der IAEA verpflichtet, ist absolut begründet und dass auch Leute wie A. dies sagen, tut der Sache keinen Abbruch. "

Das meinst Du doch nicht ernst! Das Existenzrecht der Demokratie Israel wird also nicht nur mit dem Machterhalt arabischer Terrorregime gleichgesetzt, sondern soll sich auch noch denselben Beschränkungen unterwerfen wie diese? Wer garantiert dann die Sicherheit Israels? Die UNO? Die IAEA? Die Bundeswehr?

[Kommentiert von: ivan grosny]

@ paulchen

meine these:

es wird keinen militärischen angriff auf den Iran geben. weder einen luftangriff auf stabndorte des atomprogramm, noch eine invasion mit bodentruppen.

warum?

1. es wirk keinen beschluss des UN-sicherheitsrates für sanktionen (nach charta, chapter 7) geben, geschweige denn die androhung eines militärschlages, weil rußland und china ihr veto einlegen werden. beide werden beweise für die existenz iranischer atomwaffen fordern.

außerdem will rußland atomtechnik liefern und china braucht das iranische öl. beide glauben nicht an einen iranischen angriff / erstschlag mit WMD.

2. ohne entsprechende resolution des sicherheitsrates gibt es keine mehrheit im amerikanischen kongress für einen angriff der USA auf Iran. sollte bush ohne kongress-beschluss angreifen (im rahmen des war powers act) würde er durch ein "bipartisan impeachment" abgesetzt.

3. für einen erfolgversprechenden konventionellen (luft)angriff ist israel alleine zu schwach. sollte israel unter verwendung von atomwaffen den iran angreifen, würde es sich im krieg gegen alle nachbarstaaten befinden, ohne auf amerikanische hilfe rechnen zu können.

4. selbst wenn die amerikanischen geheimdienste beweise für die existenz iranischer Atomwaffen finden würden - wer würde an diese beweise glauben? genau: niemand. warum?
liest Du hier:

"How the United States should react if Iraq acquired WMD. "The first line of defense...should be a clear and classical statement of deterrence-if they do acquire WMD, their weapons will be unusable because any attempt to use them will bring national obliteration."

--Condoleeza Rice US National Security Advisor January/February 2000 issue of Foreign Affairs 2/1/2000

We are greatly concerned about any possible linkup between terrorists and regimes that have or seek weapons of mass destruction...In the case of Saddam Hussein, we've got a dictator who is clearly pursuing and already possesses some of these weapons.. A regime that hates America and everything we stand for must never be permitted to threaten America with weapons of mass destruction.

--Dick Cheney Vice President Detroit, Fund-Raiser 6/20/2002

Simply stated, there is no doubt that Saddam Hussein now has weapons of mass destruction.

--Dick Cheney Vice President Speech to VFW National Convention 8/26/2002

Right now, Iraq is expanding and improving facilities that were used for the production of biological weapons.

--George W. Bush Speech to UN General Assembly 9/12/2002

Iraq has stockpiled biological and chemical weapons, and is rebuilding the facilities used to make more of those weapons. We have sources that tell us that Saddam Hussein recently authorized Iraqi field commanders to use chemical weapons -- the very weapons the dictator tells us he does not have

--George W. Bush Radio Address 10/5/2002

The Iraqi regime . . . possesses and produces chemical and biological weapons. It is seeking nuclear weapons. We know that the regime has produced thousands of tons of chemical agents, including mustard gas, sarin nerve gas, VX nerve gas.

--George W. Bush Cincinnati, Ohio Speech 10/7/2002

Iraq could decide on any given day to provide biological or chemical weapons to a terrorist group or to individual terrorists,...The war on terror will not be won until Iraq is completely and verifiably deprived of weapons of mass destruction.

--Dick Cheney Vice President Denver, Address To Air National Guard 12/1/2002

If he declares he has none, then we will know that Saddam Hussein is once again misleading the world.

--Ari Fleischer Press Secretary Press Briefing 12/2/2002

We know for a fact that there are weapons there.

--Ari Fleischer Press Secretary Press Briefing 1/9/2003

Our intelligence officials estimate that Saddam Hussein had the materials to produce as much as 500 tons of sarin, mustard and VX nerve agent.

--George W. Bush State of the Union Address 1/28/2003

We know that Saddam Hussein is determined to keep his weapons of mass destruction, is determined to make more.

--Colin Powell, Secretary of State Remarks to UN Security Council 2/5/2003

We have sources that tell us that Saddam Hussein recently authorized Iraqi field commanders to use chemical weapons -- the very weapons the dictator tells us he does not have.

--George W. Bush Radio Address 2/8/2003

In Iraq, a dictator is building and hiding weapons that could enable him to dominate the Middle East and intimidate the civilized world -- and we will not allow it.

--George W. Bush Speech to the American Enterprise Institute 2/26/2003

If Iraq had disarmed itself, gotten rid of its weapons of mass destruction over the past 12 years, or over the last several months since (UN Resolution) 1441 was enacted, we would not be facing the crisis that we now have before us . . . But the suggestion that we are doing this because we want to go to every country in the Middle East and rearrange all of its pieces is not correct.

--Colin Powell Secretary of State Interview with Radio France International 2/28/2003

So has the strategic decision been made to disarm Iraq of its weapons of mass destruction by the leadership in Baghdad? . . . I think our judgment has to be clearly not.

--Colin Powell Secretary of State Remarks to UN Security Council 3/7/2003

Let's talk about the nuclear proposition for a minute. We know that based on intelligence, that [Saddam] has been very, very good at hiding these kinds of efforts. He's had years to get good at it and we know he has been absolutely devoted to trying to acquire nuclear weapons. And we believe he has, in fact, reconstituted nuclear weapons.

--Dick Cheney Vice President Meet The Press 3/16/2003

Intelligence gathered by this and other governments leaves no doubt that the Iraq regime continues to possess and conceal some of the most lethal weapons ever devised.

--George W. Bush Address to the Nation 3/17/2003

Well, there is no question that we have evidence and information that Iraq has weapons of mass destruction, biological and chemical particularly . . . all this will be made clear in the course of the operation, for whatever duration it takes.

--Ari Fleischer Press Secretary Press Briefing 3/21/2003

There is no doubt that the regime of Saddam Hussein possesses weapons of mass destruction. And . . . as this operation continues, those weapons will be identified, found, along with the people who have produced them and who guard them.

--General Tommy Franks Commander in Chief Central Command Press Conference 3/22/2003

One of our top objectives is to find and destroy the WMD. There are a number of sites.

--Victoria Clark Pentagon Spokeswoman Press Briefing 3/22/2003

I have no doubt we're going to find big stores of weapons of mass destruction. Kenneth Adelman, Defense Policy Board member

--Washington Post, p. A27 3/23/2003

We know where they are. They're in the area around Tikrit and Baghdad and east, west, south and north somewhat.

--Donald Rumsfeld Secretary of Defense ABC Interview 3/30/2003

Obviously the administration intends to publicize all the weapons of mass destruction U.S. forces find -- and there will be plenty.

--Robert Kagan Neocon scholar Washington Post op-ed 4/9/2003

I think you have always heard, and you continue to hear from officials, a measure of high confidence that, indeed, the weapons of mass destruction will be found.

--Ari Fleischer Press Secretary Press Briefing 4/10/2003

But make no mistake -- as I said earlier -- we have high confidence that they have weapons of mass destruction. That is what this war was about and it is about. And we have high confidence it will be found.

--Ari Fleischer Press Secretary Press Briefing 4/10/2003

Were not going to find anything until we find people who tell us where the things are. And we have that very high on our priority list, to find the people who know. And when we do, then well learn precisely where things were and what was done.

--Donald Rumsfeld Secretary of Defense Meet the Press 4/13/2003

I have absolute confidence that there are weapons of mass destruction inside this country. Whether we will turn out, at the end of the day, to find them in one of the 2,000 or 3,000 sites we already know about or whether contact with one of these officials who we may come in contact with will tell us, ``Oh, well, there's actually another site,'' and we'll find it there, I'm not sure.

--General Tommy Franks Commander in Chief Central Command Fox New 4/13/2003

We are learning more as we interrogate or have discussions with Iraqi scientists and people within the Iraqi structure, that perhaps he destroyed some, perhaps he dispersed some. And so we will find them.

--George W. Bush NBC Interview 4/24/2003

There are people who in large measure have information that we need . . . so that we can track down the weapons of mass destruction in that country.

--Donald Rumsfeld Secretary of Defense Press Briefing 4/25/2003

We'll find them. It'll be a matter of time to do so.

--George W. Bush Remarks to Reporters 5/3/2003

I'm absolutely sure that there are weapons of mass destruction there and the evidence will be forthcoming. We're just getting it just now.

--Colin Powell Secretary of State Remarks to Reporters 5/4/2003

We never believed that we'd just tumble over weapons of mass destruction in that country.

--Donald Rumsfeld Secretary of Defense Fox News Interview 5/4/2003

I'm not surprised if we begin to uncover the weapons program of Saddam Hussein -- because he had a weapons program.

--George W. Bush Remarks to Reporters 5/6/2003

U.S. officials never expected that "we were going to open garages and find" weapons of mass destruction.

--Condoleeza Rice US National Security Advisor Reuters Interview 5/12/2003

I just don't know whether it was all destroyed years ago -- I mean, there's no question that there were chemical weapons years ago -- whether they were destroyed right before the war, (or) whether they're still hidden.

--Maj. Gen. David Petraeus Commander 101st Airborne Press Briefing 5/13/2003

We said all along that we will never get to the bottom of the Iraqi WMD program simply by going and searching specific sites, that you'd have to be able to get people who know about the programs to talk to you.

--Paul Wolfowitz Deputy Secretary of Defense Interview with Australian Broadcasting 5/13/2003

Before the war, there's no doubt in my mind that Saddam Hussein had weapons of mass destruction, biological and chemical. I expected them to be found. I still expect them to be found.

--Gen. Michael Hagee Commandant of the Marine Corps Interview with Reporters 5/21/2003

Given time, given the number of prisoners now that we're interrogating, I'm confident that we're going to find weapons of mass destruction.

--Gen. Richard Myers Chairman Joint Chiefs of Staff NBC Today Show interview 5/26/2003

They may have had time to destroy them, and I don't know the answer.

--Donald Rumsfeld, Secretary of Defense Remarks to Council on Foreign Relations 5/27/2003

For bureaucratic reasons, we settled on one issue, weapons of mass destruction (as justification for invading Iraq) because it was the one reason everyone could agree on.

--Paul Wolfowitz Deputy Secretary of Defense Vanity Fair interview 5/28/2003

But for those who say we haven't found the banned manufacturing devices or banned weapons, they're wrong, we found them.

--George W. Bush Interview with TVP Poland 5/30/2003

You remember when [Secretary of State] Colin Powell stood up in front of the world, and he said Iraq has got laboratories, mobile labs to build biological weapons ...They're illegal. They're against the United Nations resolutions, and we've so far discovered two...And we'll find more weapons as time goes on And we'll find more weapons as time goes on

--George W. Bush Press Briefing 5/30/2003

It was a surprise to me then - it remains a surprise to me now - that we have not uncovered weapons, as you say, in some of the forward dispersal sites. Believe me, it's not for lack of trying. We've been to virtually every ammunition supply point between the Kuwaiti border and Baghdad, but they're simply not there. Lt. Gen.

--James Conway 1st Marine Expeditionary Force Press Interview 5/30/2003

Do I think we're going to find something? Yeah, I kind of do, because I think there's a lot of information out there.

--Maj. Gen. Keith Dayton Defense Intelligence Agency Press Conference 5/30/2003

This wasn't material I was making up, it came from the intelligence community

--Colin Powell Secretary of State --Press Briefing 6/2/2003

We know that some of them, especially the biological weapons, were being destroyed," Hastert said, adding that it would "take a little while to find weapons of mass destruction... and we're going to continue to do it.

--Dennis Hastert House Speaker R-IL --Press Briefing 6/4/2003

We recently found two mobile biological weapons facilities which were capable of producing biological agents. This is the man who spent decades hiding tools of mass murder. He knew the inspectors were looking for them. You know better than me he's got a big country in which to hide them. We're on the look. We'll reveal the truth

--George W. Bush, CAMP SAYLIYA, Qatar 6/5/2003

No one ever said that we knew precisely where all of these agents were, where they were stored

--Condoleeza Rice US National Security Advisor Meet the Press 6/8/2003

What the president has said is because it's been the long-standing view of numerous people, not only in this country, not only in this administration, but around the world, including at the United Nations, who came to those conclusions...And the president is not going to engage in the rewriting of history that others may be trying to engage in.

--Ari Fleischer Press Secretary 6/9/2003

Iraq had a weapons program...Intelligence throughout the decade showed they had a weapons program. I am absolutely convinced with time we'll find out they did have a weapons program.

--George W. Bush Comment to Reporters 6/9/2003"

der link dafür:
http://www.topplebush.com/article21_recpres.shtml

das bedeutet, dass sich die westliche diplomatie mit einer für sie (und besonders für die amerikanischen kollegen) ungewöhnlichen problem befassen muß:

was könnten sie der iranischen führung anbieten, damit der Iran freiwillig auf die herstellung und lagerung von atomwaffen verzichtet? auf die vorschlage von paulchen, petersen % CO bin ich gespannt.

ivan grosny

[Kommentiert von: Paul13]

@ Klein-Ivan

"was könnten sie der iranischen führung anbieten, damit der Iran freiwillig auf die herstellung und lagerung von atomwaffen verzichtet? auf die vorschlage von paulchen, petersen % CO bin ich gespannt."

Eine faire Verhandlung in Den Haag. Das muß reichen.

[Kommentiert von: dr.otto]

@ DJ/IG

Da bestreitet der Achmadinedschad nicht nur die Befreiung Auschwitz durch die ruhmreiche Rote Armee, sondern wiederholt ständig das es Auschwitz als Vernichtungslager bzw. den Holocaust gar nicht gab. Dich regt das natürlich nicht weiter auf, denn du hast den Juden ja schließlich Auschwitz vergeben, wofür sie dir auch unendlich undankbar sind. Kann es es vielleicht sein, dass du das taktische Verhältnis des iranischen Präsidenten zur Wahrheit teilst, weil dessen Worte für Deutschnationale und anderen Nationalbolschwisten Balsam auf verwundete antisemitische Seelen ist?

Übrigens: Jeder halbwegs gebildete Sozialdemokrat - manchmal frage ich mich, ob es auch noch gebildete gibt - und jeder Attackie aus dem Fußvolk weiß, dass Globalisierungsbefürworter und Freihändler vaterlandslose Gesellen und verschworene Heuschrecken sind und keine Deutschnationalen sein können. Uns liegt die Existenz des Staates Israel so sehr am Herzen, dass Gregor Gysi und andere Nationalbolschewisten am liebsten wieder den DDR-Straftatsbestand der Boykotthetze einführen würden. Denn wir würden den Judenhasser Achmadinedschad anlässlich seines möglichen Ankunft bei den Freunden der PDS/NPD gleich nach Den Haag weiterschicken.

[Kommentiert von: cuomo5]

@Otto: Seit wann unterstützt du den internationalen Gerichtshof? Der ist doch anti-amerikanísch.

[Kommentiert von: ivan grosny]

@ kamerad otto / frontstadt-man

in unserer bundesdeutschen demokratie dürfen sich auch schlechte und dumme äußern - also schreiben Sie weiter.

ivan grosny

P.S. die sache mit dem unterschied von rechts und links soll Ihnen jemand anders erklären.

[Kommentiert von: dr.otto]

@ DJ/IG

die sache mit dem unterschied von rechts und links soll Ihnen jemand anders erklären.

Dachte ich's mir doch, dass hier Ihre Kompetenzen nicht ausreichen. Zum Trost: Da suchen noch ganz andere nach Orientierung. Bis die denn gefunden ist: Verdammt aufpassen im Straßenverkehr. Nicht links blinken und rechts abbiegen!

[Kommentiert von: dr.otto]

@cuomo 5

Ob ich den Internationalen Gerichtshof unterstütze ist eine gute Frage. Nein, ich unterstütze keine supranationalen Institutionen ohne Sanktionsfähigkeit. Ich halte nichts Institutionen, die Völkermord in ihrer unmittelbaren Anwesenheit zulassen und die bei der Androhung von Völkermord laue Resolutionen verabschieden. Ich halte nichts von Gerichtshöfen, die nicht in der Lage sind Massenmörder dingfest zu machen aber ständig der Macht an's Bein pinkeln wollen die ihnen zur Sanktionsfähigkeit verhelfen könnten und der sie überhaupt ihre Existenz verdanken.

Als Ankläger in einem solchen Verfahren in Den Haag könnte ich mir gut einen israelischen Anwalt vorstellen.

[Kommentiert von: cuomo5]

@Otto:

Ich versteh nicht ganz, worauf du hinaus willst. Der internationale Gerichtshof ist ein Gericht und keine Institution der Exekutive. Er kann keine Massenmörder dingfest machen, sondern nur verurteilen. Oder plädierst du für eine Abschaffung der Gewaltenteilung?

Abgesehen davon, was willst du damit sagen, dass du dir gut einen israelischen Ankäger vorstellen könntest? Glaubst du, ein Israeli erreicht aufgrund seiner Herkunft ein härteres Urteil? Da sind wir ja schon fast bei der jüdischen Weltverschwörung ...

[Kommentiert von: dr.otto]

@ Cuomo 5

Ein Gericht ist also keine Institution, die u.a. Haftbefehle erlässt? So ein Gericht schwebt denn auch im im institutionenfreien Raum und ist denn eigentlich auch völlig überflüssig?
Es gibt manche Leute, die die UNO und die sich auf die UN-Charta begründeten Institutionen tatsächlich so einschätzen. Die USA und Israel können es allerdings nicht sein. Dafür kostet ihnen diese Institution zuviel Geld.